☎
9235313184 9235446806 • Help & Enquiries
CA for Mains

By Result Mitra •

विधायी विशेषाधिकार बनाम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

(Legislative Privilege vs. Freedom of Speech and Expression)
Editorial Corner Hindi 📅 07 October 2026 ✍️ Result Mitra Source: The Hindu
▤

संदर्भ

उच्चतम न्यायालय की सात-न्यायाधीशों की पीठ ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत की अध्यक्षता में 20 वर्ष से अधिक पुराने उस संदर्भ (Reference) को निष्प्रभावी (Infructuous) मानकर समाप्त कर दिया है जो विधायी विशेषाधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच के टकराव से संबंधित था।

यह मामला वर्ष 2003 के उस तमिलनाडु विधानसभा प्रस्ताव से उत्पन्न हुआ था, जिसमें एक संपादकीय की आलोचना करने पर ‘द हिंदू’ (The Hindu) अखबार के संपादकों को गिरफ्तार करने का निर्देश दिया गया था।

तमिलनाडु विधानसभा के वकील द्वारा यह जानकारी दिए जाने के बाद कि 2004 में ही उस प्रस्ताव को वापस ले लिया गया था, न्यायालय ने इस लंबी कार्यवाही को आगे बढ़ाने का कोई औचित्य नहीं समझा।

◎

यूपीएससी मुख्य परीक्षा के लिए सीख

1

राजव्यवस्था एवं शासन (GS Paper II): संसद और राज्य विधानमंडल के विशेषाधिकार (Article 105 और Article 194) तथा इनका नागरिकों के मौलिक अधिकारों विशेषकर अनुच्छेद 19(1)(a) (वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) पर प्रभाव।

2

न्यायिक पुनरावलोकन (Judicial Review): विधायी विशेषाधिकारों के प्रयोग पर न्यायपालिका की भूमिका और सीमाएं।

3

संविधान के बुनियादी ढांचे (Basic Structure) और संतुलन का सिद्धांत: विधायिका की संप्रभुता बनाम नागरिकों के अधिकार।

?

प्रश्न (Mains)

“क्या विधायी विशेषाधिकारों की असीमित व्याख्या नागरिकों के मौलिक अधिकारों, विशेषकर वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को क्षीण करती है? हालिया न्यायिक दृष्टिकोण के आलोक में परीक्षण कीजिए।”

✓

उत्तर प्रारूप (Answer Format)

1

परिचय (Introduction): विधायी विशेषाधिकारों और मौलिक अधिकारों के अंतर्संबंध को संक्षिप्त रूप में परिभाषित करते हुए उत्तर की शुरुआत करें।

2

मुख्य भाग (Body):

3

विधायी विशेषाधिकारों (अनुच्छेद 194) और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19[1][a]) के बीच के अंतर्निहित संघर्ष को बहुआयामी दृष्टिकोण से समझाएं।

4

इस संदर्भ में ऐतिहासिक निर्णयों और तर्कों को शामिल करें।

5

विशेषाधिकारों के दुरुपयोग की संभावना और उत्तरदायित्व के निर्धारण पर चर्चा करें।

6

निष्कर्ष (Conclusion): संतुलन स्थापित करने के लिए न्यायपालिका और विधायिका के बीच समन्वय की आवश्यकता पर बल देते हुए संतुलित निष्कर्ष दें।

परिचय

भारतीय संविधान ने लोकतांत्रिक व्यवस्था को सुचारू रूप से चलाने के लिए संसद और राज्य विधानमंडलों को कुछ विशेष अधिकार (विशेषाधिकार) प्रदान किए हैं, ताकि वे बिना किसी भय या दबाव के अपने कार्यों का निर्वहन कर सकें। वहीं दूसरी ओर, संविधान का अनुच्छेद 19(1)(a) नागरिकों को वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है।

जब कभी विधायिका अपने विशेषाधिकारों का प्रयोग प्रेस या नागरिकों की आलोचना को दबाने के लिए करती है, तब दोनों संवैधानिक मूल्यों के बीच टकराव की स्थिति उत्पन्न हो जाती है।

विधायी विशेषाधिकारों का दायरा और संवैधानिक आधार
  • संविधान का अनुच्छेद 194 राज्य विधानसभाओं, उनके सदस्यों और समितियों को विशेषाधिकार प्रदान करता है, जिसके तहत सदन के भीतर कही गई बातों या प्रकाशित रिपोर्टों के लिए किसी भी न्यायालय में कानूनी कार्रवाई से मुक्ति मिलती है।
  • इन विशेषाधिकारों का मुख्य उद्देश्य विधायी निकायों को बाहरी हस्तक्षेप से मुक्त रखकर उनकी स्वतंत्रता और संप्रभुता को बनाए रखना है।
  • उदाहरण के लिए, जनप्रतिनिधि सदन के भीतर जनता के मुद्दों पर निडर होकर अपनी बात रख सकते हैं और उन पर किसी प्रकार के मानहानि या कानूनी मुकदमे का दबाव नहीं होता है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की भूमिका पर प्रभाव
  • संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत प्रदत्त वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता लोकतंत्र का आधार स्तंभ है, जिसमें प्रेस की स्वतंत्रता भी शामिल है।
  • जब विधायी विशेषाधिकारों की असीमित व्याख्या की जाती है, तो यह मीडिया और नागरिकों के आलोचनात्मक मूल्यांकन पर अंकुश लगा सकता है।
  • उदाहरण के लिए, वर्ष 2003 के तमिलनाडु विधानसभा मामले में ‘द हिंदू’ अखबार के संपादकों के खिलाफ विधानसभा की आलोचना करने पर विशेषाधिकार हनन और गिरफ्तारी का प्रस्ताव लाया गया था, जो प्रेस की स्वतंत्रता पर सीधा प्रभाव डालता है।
न्यायिक पुनरावलोकन और संवैधानिक संतुलन (SC Judgements)
  • उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि विधायी विशेषाधिकार पूर्ण नहीं हैं और वे मौलिक अधिकारों (विशेषकर अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 19) के अधीन हैं।
  • केशव सिंह वाद (1964) में उच्चतम न्यायालय ने यह स्थापित किया था कि विधानमंडल के विशेषाधिकारों के मामले में न्यायिक पुनरावलोकन किया जा सकता है यदि वे नागरिकों के मूल अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
  • हालिया न्यायिक दृष्टिकोण (जैसे सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा इस मामले को निष्प्रभावी मानना) यह दर्शाता है कि न्यायालय अनावश्यक टकराव से बचते हुए व्यावहारिक और लोकतांत्रिक समाधान को प्राथमिकता देता है।
बहुआयामी प्रभाव
  • एक तरफ विधमंडलों की गरिमा और स्वतंत्रता की रक्षा आवश्यक है, तो दूसरी तरफ लोकतंत्र के चौथे स्तंभ यानी प्रेस की स्वतंत्रता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है।
  • प्रस्तावों की वापसी और न्यायिक हस्तक्षेप से यह संकेत मिलता है कि लोकतांत्रिक संस्थाओं में आपसी सहनशीलता और परिपक्वता होनी चाहिए ताकि वैचारिक असहमति को आपराधिक न बनाया जाए।
निष्कर्ष

विधायी विशेषाधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक ही सिक्के के दो पहलू हैं, जो मजबूत लोकतंत्र के लिए अनिवार्य हैं। विशेषाधिकारों का उद्देश्य जनप्रतिनिधियों को सुरक्षा देना है न कि असहमति का दमन करना।

अतः, दोनों पक्षों को संयम और संवैधानिक नैतिकता के दायरे में कार्य करना चाहिए ताकि लोकतंत्र की मूल भावना अक्षुण्ण बनी रहे।

📝 अभ्यास प्रश्न

Q. भारतीय संविधान के किस अनुच्छेद के अंतर्गत राज्य विधानमंडल के सदस्यों और उसकी समितियों को ‘विधायी विशेषाधिकार’ प्रदान किए गए हैं?

(a) अनुच्छेद 105
(b) अनुच्छेद 194
(c) अनुच्छेद 21
(d) अनुच्छेद 352
उत्तर: (b) अनुच्छेद 194
Share this post: TG f
Scroll to Top